Han smiler hver gang han kjører forbi meg med bilen full av barn og fuktig blikk. Selvfølgelig er han lykkelig nå som han har bilen full av barn. Han som sa at “de voksne skal lære barna sex”. Jeg blir ikke trodd og den pedofile får fortsette sin gjerning med barnevernets velsignelse. Jeg som trodde vi levde i en rettsstat.

Vi lever ikke i noen rettstat , det blir jeg mere og mere klar over når jeg ser at lovlydige foreldre blir kriminalisert og så og si ingen blir trodd i retten . Alle de sakkyndige rapporter jeg leser hver dag , viser med all tydelighet at dette systemet er sa råttent at kun de som tjener på dette og barnevernets medarbeidere som støtter denne geskjeften som kun er Barnehandel i Norge
Jeg kunne tenke meg å få mere info om dette hvis du vil skrive til meg .

En psykolog her i Oslo skrev en interessant artikkel i Aftenposten for et par måneder siden. Husker ikke hva han het.? Artikkelen handlet om at alminnelig gode foreldre hadde ikke en sjanse når barnevernet setter i gang. Han hevdet som fagperson at alminnelig gode foreldre er rettsløse i norge. Er det noen som vet hvem han er eller husker artikkelen ?

Det kan vœre Forsker og psykolog Joar Tranøy som barneevrnet hater , fordi han er en av de få i dette landet som ikke lar seg kjøpe eller det kan vœre Noralf Auan
Joar Tranøy har skrevet en del artikler

På min tidligere arbeidsplass ble det mobbet vekk ett menneske hvert 2 – 3. år. Så er de sammen sjefene ute i media og akker seg over at det blir så mange uføretrygdede. Når de selv lager så ekstreme forhold på arbeidsplassene at folk blir sykmeldt. Psykososialt arbeismiljø ble ikke det minste bedre med IA ordningen. Men det er jo lett å hakke videre for andre etater for alt er bestandig mobbeofferets feil. Stop Jobb Mobben har påpekt det samme. Først trakkaseres folk vekk fra arbeidsplassen og så slippes barnevernet løs på dem.
Så en artikkel om ei dame som het Synnøve Fjellbakk Raftø som oppdaget feilinformasjon under EØS-forhandlingene. Ser ut som det er et mønster her. Makta bruker alle etater for det det er verd.

Synnøve måtte betale dyrt for at hun var œrlig og rettskaffen , 16 års tvangsinnleggelse som hun kunne takke Gro Harlem Brundtland og utenriksminister Jonas Gahr Støre for .
Vi har flere eksempler på det , Arnold Juklerød, og en modig redaktør for Bygdeposten , Kåre Torvholm .
Les mer
Det finnes mange eksempler som har kommet sannheten for nœr .

Jeg mp innrømme at dette er den mest konspiratoriske og lite reflekterte debatten jeg har lest så langt. Hva med å innrømme det faktum at svært ,mange bar lever i uverdige forhold her i landet, og at barnevernet gjøer en svært viktig og nødvendig jobb. Og så heller komme med konstrukltive forslag til endringer. I stedet for å angripe den eneste institusjonen som tar barns rettigheter på alvor. Jeg blir kvalm!

Hva er det som er så konspiratorisk med dette , dette er forøvrig ett ord jeg begynner å bli mektig lei av, at noen kaller absolutt alle andre tanker enn vanetenkning for konspirasjon.
Jeg blir mere kvalm når jeg møter menensker som er blitt totalt ødelagte av barnevernets såkalte omsorg , foreldre og barn som tar livet av seg i fortvilelse .
Men G. Langlo synes visstnok at en slik bransje hvor levende små barn blir misbrukt , det er forunderlig at folk tror blindt på media og fortsetter å sove .
Vi hadde en gang en flott politiker i Frp, som skjønte hva barnevernet stod for , og han laget følgende 10 bud :
Han laget dessuten 10 regler for å unngå kontakt med barnevernet og dermed bli forfulgt og trakassert av dem.

10. Trenger du hjelp, bruk venner og slektninger.
Les mer
De fleste overgrep skjer i fosterhjem og institusjoner og ikke hos biologiske foreldre , der det skjer, bør det selvfølgelig gjøres noe konkret ved å plassere barnet hos nœr familie.
Jeg ser jo at statens og barnevernets mediakampanje har virket , det finnes enkelte menensker som tror alt det de får levert, bortsett fra sannheten.

Dette er så destruktivt som det går an. Det er ingen menneskerett å få misbruke sine barn. Foreldre som ikke er i stand til å ta vare på sine barn må få rettledning, oppfølging, og i siste instans miste retten til å ha sine barn om de ikke er i stand til å ta vare på dem. Barn har ikke en egen stemme som taler deres sak, spesielt ikke når det er deres nærmeste som svikter. Barnevernet har en svært viktig oppgave. Idiotisk og destruktivt angrep på barnevernet som institusjon er forkastlig. Men jeg forstår selvsagt foreldre som har blitt fratatt sin rett til å beholde barna er såret og desperat. Men det er ikke et argument.

Og konspiratorisk er det rette ordet ja. Når man angriper hele den institusjonen som er opprettet for å ta vare på barn som har det vanskelig, og tro at den er ond i sitt formål, da det er ingenting annet enn konspiratorisk. Hadde du heller hatt en konstruktiv kritikk av systemet med forslag til endringer for å gjøre det bedre, ja da hadde jeg vært med deg.

Vergerådet var det første barnevern, og da lurer jeg virkelig på hva slags argumentasjon du har for å akseptere at Romanifolket i løpet av kort tid fjernet ca. 1500 barn for å sosialisere Romanifolket.
Hva med alle de som blir misbrukt i fosterhjem og institusjoner , dette med at biologiske foreldre blir kriminalisert og får diagnoser som "psykisk syke " er noe barnevernet mater naive nordmenn med, de som sluker alt media kommer med.
Hvorfor er det opprettet erstyatningsordninger for barn oppvokst på barnehjem, fosterhjem og institusjoner . .
Les litt på følgende link

Barnevern er igjen satt på dagsorden gjennom et Brennpunkt-program. Det er omtrent et år siden nå at jeg møtte barnevernet i to forskjellige sammenhenger. Det var så sterke opplevelser at det har tatt tid å bearbeide dem, men tida er inne til å fortelle om det. Det første møtet var på et kurs med representanter for familieenheten ved Namdal Sykehus. De presenterte holdninger og synspunkter på barnevern i familier med psykisk sykdom.

Jeg merket meg følgende: – Det hendte ytterst sjelden (om det i det hele tatt forekom) at det ble nødvendig med omsorgsovertakelse i deres arbeid. – De to mest livgivende blikk i verden er blikket mellom mor og barn eller mellom far og barn i stellesituasjonen og blikket mellom to elskende. Derfor er det et stort forandringspotensiale i svangerskapstida og ved et barns ankomst. – Når det gjelder et barns utviklingspotensiale, viser forskning at 50 % er genetisk betinga, 10% er betinga av det felles liv i familien og 40% er betinga av hva øvrig nettverk/samfunnet bidrar til.

Ut ifra dette hadde de til grunnholdning å ta vare på barnet i familien og styrke den ved å lete etter foreldrenes ressurser og glede seg over de små skritt til forbedring. Dernest arbeidet de med å styrke familiens nettverk slik at familien kunne ha den nødvendige støtten rundt oppdragelsesoppgaven.

Ei stund etter dette, ble jeg for første gang innkalt til en sak i fylkesnemnda. Det ble en rystende opplevelse. Jeg møtte et barnevern og et saksbehandlingsapparat med helt andre grunnholdninger enn jeg hadde hørt om på kurset. Siden jeg var nykomling og uerfaren, fikk jeg litt “skolering”, orientering om barnevernsloven og taushetsplikten. Paragraf 4-1 om særlige tiltak og hensynet til barnets beste, ble framheva som den viktigste ledetråd når vi skulle vurdere saken. Formålsparagrafen ble ikke nevnt.

Så starta gjennomgåelsen av saken. Det tegnet seg snart et bilde av en småbarnsfamilie som jeg kjente meg veldig igjen i og jeg tenkte med meg sjøl at det kunne like gjerne vært meg som hadde sitti der om jeg hadde hatt uflaks og fått besøk etter ei dårlig natt. De hadde riktignok en vanskeligere bakgrunn enn jeg hadde, men etter det jeg hadde hørt på kurset, så var det håp for alle, om en bare ble møtt på rette måten.

Enten vitnene var kalt inn av anklageren eller forsvareren, oppfattet jeg at de snakket positivt om foreldrenes muligheter til å ta vare på barna med støtte fra nettverk og barnehage. Så i første pause, da nemnda skulle møtes på bakrommet, var jeg overbevist om at dette var en grei sak der omsorgsovertakelse ikke kunne komme på tale. Der tok jeg grundig feil. Innstillingen til de rutinerte fagpersonene og medlemmene av nemnda forøvrig sjokkerte meg. De mente at barna måtte beskyttes mot sine egne foreldre og gikk fra første stund inn for full omsorgsovertakelse.

Under den videre presentasjonen av saken fikk jeg et klart bilde av et barnevern som hadde forbrutt seg mot barnevernsloven på punkt etter punkt i sin framgangsmåte mot familien over flere år. I mine øyne burde barnevernsfolka vært satt på tiltalebenken, og det sa jeg fra om. Til en viss grad sa de andre medlemmene seg enig i det, men det hadde ikke vi noen rett til å uttale oss om. Vi skulle bare svare på spørsmålet om vilkåret for omsorgsovertakelse var til stede.

Hva kunne jeg gjøre? Skulle jeg bryte taushetsplikten og gå ut med mine sjokkerende oppdagelser? Jeg fikk tak i straffeloven og fant ut hvilke konsekvenser det i så fall ville få for meg. Jeg sa også fra til de andre i nemnda hvordan jeg opplevde sakens utvikling. To ganger tok lederen meg med på enerom og formante meg til å ikke bryte taushetsplikten og være med til saken var ferdig. Jeg skulle få skrive dissensen i vedtaket sjøl.

Etter to dagers saksbehandling fikk vi reise hjem og så skulle vi samles til vedtaksmøte ei ukes tid etter. Jeg brukte tida til å lese lovbøker og snakke med fagfolk som jeg hadde tiltro til for å finne en utvei for familien. Brøt jeg taushetsplikten når jeg snakket i runde vendinger om det jeg hadde hørt? Hvem skal taushetsplikten beskytte? undret jeg. Jeg syntes tydelig at loven sa at det var dem som saken gjaldt, men her var det jo det elendige arbeidet til barnevernsfolk og fagfolk som ble skjermet av taushetsplikten.

Hva ble enden på saken? Alle tre barna ble tatt fra foreldrene like før jul i fjor. De ble skilt fra hverandre og satt i to forskjellige fosterhjem. Faren ville gi dem julegaver, men ble nekta av barnevernet. Foreldrene fikk minimal samværsrett.
Nå spør jeg: – Er det riktig å tenke til de grader på “barnas beste” at det er helt i orden at de voksne går til grunne? – Hvem gransker barnevernets arbeid og passer på at de arbeider etter hovedintensjonen i loven? Den sier at formålet med loven er å sikre at barn og unge som lever under forhold som kan skade deres helse og utvikling, får nødvendig hjelp og omsorg til rett tid og å bidra til at barn og unge får trygge oppvekstvilkår. – Hva kreves det av personlige egenskaper for en som skal hjelpe folk i vanskeligheter? Må en ikke ha evnen til å møte folk med en positiv og støttende grunnholdning som ikke gjør det ydmykende for folk å ta imot ei utstrakt hand? – Hvor stor makt har egentlig lederen av barnevernet i en kommune dersom det ikke er valgt ei barnevernsnemnd? Tenk om en person i en slik stilling er psykopat? Eller tenk om en slik person har personlig uvilje mot noen som trenger hjelp? Eller kanskje det er et dypt ulykkelig menneske som sjøl er blitt tråkka på gjennom livet og derfor har behov for å vise makt? I følge § 2-1, er det ikke nødvendig for kommunen å ha et folkevalgt organ til å delta i slike saker, og da har barnevernets administrasjon uinnskrenket makt. Det var tilfelle i den saken jeg deltok i.

Dersom noen som leser dette er i en slik posisjon at de har mulighet til å granske slike forhold som jeg har beskrevet, vil jeg på det sterkeste oppmuntre til det: Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv. Jeg stiller også gjerne opp med flere innspill

*

Du retter baker for smed. Som jeg sa, barnevernet er opprettet for å tale barna sin sak, en slik institusjon er viktig. Det forunderer meg at du vil ta bort den eneste statlige myndighet som ivaretar barnas rettigheter. Så til eksempelet ditt. Jeg kan selvsagt ikke uttale meg om en sak jeg ikke vet noe om, men som alle andre steder det er mennesker så blir det gjort feil. Ja, selv langvarige ukulturer kan oppstå. Men man hjelper ikke barna ved å fjerne dem som skal hjelpe. Som du selv påpekte så finnes det også fornuftige personer i barnevernet. Og du vet like godt som meg at hele poenget med barnevernet og barnevernsloven er å sikre at barns rettigheter mht omsorg blir ivaretatt. Da må du kritisere feil i systemet, og ikke gå inn for å fjerne en viktig institusjon.

Hele denne kanpanjen dere kjører er uheldigvis så konspiratorisk og bak mål, at dere ikke kommer noen vei med det. En mer konstruktiv debatt ville kanskje ført til at de forholdene dere/vi ikke liker hadde blitt tatt på alvor slik at ev feil som blir begått ikke gjøres igjen. Jeg har også noe problemer med å se hva målet er. Er det å fjerne myndigheten, slik at alle vurderinger skal gjøres privat, og at barna ev må stjeles av privat for å få fjernet dem fra innlysende uverdig omsorg. Samtidig som dere er oppmerksom på at de sterke følelsene involvert i en slik sak i et lokalsamfunn gjør at familien går sin skeive gang uten at noen tørr å gripe inn, med barna som offer?

Du er ute av stand til å fatte hva dette virkelig er, med andre ord, du aksepterer barnemishandling i offentlig regi , en god del av folk ansatte i barnevernet, jurister ,psykologer og politi er også fosterforeldre , og det blir en pen"biinntekt" gjør det ikke.
De fletse lukker øynene for detet og foreldrene star rettsløse og blir overkjørt av systemet, hvem skal tale deres sak om ikke vi gjor det .
Men det er mere behagelig å sluke rått hva reklamekampanjen dseres går ut på.
Vi leser daglig masse rapporter fra sakkyndige psykologer som er ren blåkopi av barnevernets løgner og sladder , besynderlig at alle enslige og lavtlønnede foreldre er psykisk syke , alle som en

Brian Gerrish i England har sett hva dette er

Ikke klarer du å forholde deg saklig engang. Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet om hva kampanjens mål er, og hvordan barns rettigheter skal ivaretas, og da med juridiske sanksjonsmuligheter? For man kan vel ikke behandle barn slik man vil, bare fordi man tilfeldigvis er deres mor eller far?

Det er en kjent sak at biologiske foreldre og batn overhodet ikke har noen rettigheter i dagens Norge, fylkesnemda er barnevernets forlengede arm, Fylkesnemnda har domsmyndighet, men er ikke underlagt de samme regler som domstolene.

Dette viser med all tydelighet at barnevernet er statlig og global galskap satt i system med systematiske overgrep og massevoldtekter på familier og ett politisk instrument for Globalismen, som har opprettet EU som verktøy for sin agenda, ETT VERKTØY SOM SAMMEN MED PSYKIATRIEN SYSTEMATISK MEDFØRER TIL SPLITTELSE AV HELE SAMFUNNET, HELT NED TIL DEN MINSTE ENHET, FAMILIEN
hALVPARTEN AV LANDETS DOMMERE HAR IKKE ENGANG AVSAGT ED OG DOMMERERKLŒRING
dU bryr deg øyensynlig ikke om at masse barn blir seksuelt misbrukt i institusjon og fosterhjem, du er kun opptatt av at det er foreldrene som er den store syndebukkene .
Vi har laget ett konsept som skal verne familien ,
Vi vil istedet for dagens opprivende og destruktive barnevern, ta i bruk en form for «guvernante» eller «Nanny» til hjelp direkte i hjemmet, med råd og veiledning for familier som har problemer med økonomi, oppdragelse eller sliter med sykdom.

Den Marxist Kommunistiske statsstyrelsens “Barnevern” må og skal nedlegges.

Vern om Kjernefamilien – samfunnets Grunncelle opprettes.

Du er så usaklig at det går ikke an å diskutere med deg. Du får en fin søndagskveld.